Næringslivets Konkurranseutvalg (NKU) har i møte den 1. juli 2020 behandlet klage mot DNBs “huninvesterer”-kampanje, og konkluderte i uttalelse publisert i august med at DNB med sin kampanje opptrådte i strid med god forretningsskikk. Uttalelsen finner du her.
DNB var klaget inn av SHE Community AS (SHE Community), en
gründervirksomhet innen konsulent- og formidlingstjenester, som arbeider for å
fremme likestilling i næringslivet gjennom å arrangere konferanser,
nettverksmøter, turer og kurs – både i eget regi og i samarbeid med andre
selskaper. Siden 2017 har virksomheten til SHE Community særlig vært rettet mot
kvinner som investorer og gründere, markedsført under kjennetegnet SHE Invest og
SHE Invests.
DNB og SHE Community hadde historisk hatt et visst samarbeid
om konferanser og andre aktiviteter, og partene hadde også hatt en dialog om en
større samarbeidsavtale knyttet til tiltak rettet mot kvinnelige gründere og
investorer. Dette samarbeidet valgte imidlertid DNB å ikke gå videre med. I
stedet lanserte DNB i 2019 sitt eget konsept, #huninvesterer, som hadde til
hensikt å få kvinner til å investere i større grad, i første rekke gjennom
fond. SHE Community reagerte på navnevalget og klaget DNB inn for NKU med
påstand om rettsstridig etterligning etter markedsføringsloven § 30 og
opptreden i strid med god forretningsskikk.
NKU fant at betegnelsen SHE Invests var fullt ut beskrivende
for virksomhet rettet mot å fremme kvinners investeringer, og SHE Community
kunne ikke dokumentere noen omfattende markedsføringsinnsats eller annet som
underbygget at kjennetegnet ble oppfattet som SHE Communitys særlige kjennetegn.
Markedsføringsloven § 30 var derfor ikke aktuell.
Saken mellom DNB og SHE Community føyer seg inn i rekken av saker de siste årene som addresserer problemene som kan oppstå i møtet mellom startups og etablert næringsliv, og det var fra SHE Community anført at DNB hadde handlet i strid med en “etablert bransjepraksis hva gjelder opptreden i samhandling mellom gründermiljøer og etablerte næringsledere”.
De siste årene har vi sett flere slike tvister, herunder Hipdriver/Telenor-saken (omtalt i årssammendraget for 2017 her) og Neodrill-saken (omtalt her og ble i etterkant forlikt). Sakene kan gi grunn til å stille spørsmål ved om det eksisterer en skjerpet aksomhetsnorm for store, etablerte selskaper i møtet med et mindre ressurssterkt gründerselskap, slik SHE Community hevdet for NKU.
 |
| Foto: Pixy.org (CC0) |
Dette trollet mener det er grunn til å stille seg kritisk til en egen atferdsnorm for store aktører i forhandlinger med mindre aktører. Uryddige “retretter” fra forhandlingsbordet bør kunne sanksjoneres under markedsføringsloven § 25 uavhengig av partenes respektive forhandlingsstyrke, og størrelsen og forhandlingsstyrken til en part kan ikke medføre at i utgangspunktet aksepterte handlinger sanksjoneres. Men en parts ressurser vil etter forholdene kunne være en relevant omstendighet i vurderingen, og det er vel nettopp en slik omstendighet NKU peker på når de vektlegger at DNBs størrelse og økonomiske ressurser vil kunne medføre at deres bruk av kjennetegnet #huninvesterer fortrenger bruken til det mindre ressurssterke, SHE Community. Uansett understreker avgjørelsen fra NKU behovet for å spille med “åpne kort” i forhandlinger. Arbeider man parallelt med et eget konsept, eller konkluderer underveis med at man heller ønsker å satse på eget konsept, så bør man informere motparten om dette.
